La question que je me pose est de savoir si les acheteurs savent exactement ce qu'ils ont acheté? Savent-ils qu'ils peuvent avoir mieux pour moins cher?
Les bons d'états sont des émissions de dette belge pour les particuliers faites à des conditions particulières. Pour les acheteurs, malheureusement particulières ne veut pas dire particulièrement avantageuses. Les particuliers peuvent également acheté (sur le marché secondaires) des OLO. OLO est l'abréviation de Obligations linéaires-Lineaire obligaties et est le nom de la dette belge utilisé par l'Agence de la Dette et le marché en général.
Les OLO c'est mieux pour moins cher! Les OLO ont un rendement (yield) supérieur à celui des bons d'état sur le marché primaire. Par exemple l'OLO BE0000309188 avec maturité 28.3.2016 a un coupon de 4% et un prix inférieur au pair. Même coupon pour moins cher, c'est-à-dire mieux en rendement! Pour la période du 24 novembre au 1 décembre (le chiffre du 2 décembre n'est pas encore disponible), les "taux de rendement moyens des emprunts ayant encore une durée à courir de 5 ans" étaient de (jour par jour) 5.57, 5.72, 5.25, 4.86, 4.42 et 4.53% (chiffres de la BNB). Cela veut dire que pendant la période de souscription, les taux des OLO étaient de 0.42% à 1.72% supérieurs à ceux des bons d'état.
De plus les OLO étant des investissements pour les privés et les institutionnels, il est plus facile de les revendre sur le marché secondaire. Leur encours est souvent plus élevé (plus de 11 milliards pour l'OLO mentionnée ci-dessus). L'OLO, c'est donc mieux en liquidité! Le précompte mobilier ne s'applique (pour le moment) qu'aux intérêts, pas aux plus-values. Si on achète une OLO sous le pair, on paye moins de taxes (mieux en imposition).
Qui donc a conseillé l'achat des ces bons? L'état, c'est une évidence et c'est dans son intérêt. Quel a été le rôle des banques de détail? Les banques devraient avoir un rôle de conseil auprès de leurs clients. Combien de banques ont proposé à leur clients qui voulaient acheter des bons d'état des OLO similaires mais moins chères? Je ne connais pas les chiffres exacts mais je pense que c'est de l'ordre de grandeur de très peu! Combien de banques indiquent clairement les commissions qu'elles reçoivent pour distribuer ces bons? D'après mes recherches aucune! Ce n'est pas une recherche exhaustive, mais je n'ai pu trouver l'information nulle part.
Comme j'argumentais il y peu dans un autre blog, je vois la crise financière actuelle comme une crise d'économie de vérité. Il ne ferait de mal à personne d'avoir un peu plus de transparence, pourquoi les commissions des intermédiaires ne sont pas indiquées clairement sur les prospectus? Dans le cas des bons d'état, je devine (mais je n'ai aucune source fiable sur le chiffre exact, malheureusement) que la commission est environ 0.50% du prix (Note: depuis que j'ai écrit ce blog, il y été indiqué que la commission est de 0.95%). Cela voudrait dire que sur les cinq milliards récoltés, environ 25 millions reviennent au banques. Les banques ont-elle clairement indiqué qu'en achetant des bons d'états l'acheteur prêtait à l'état belge et DONNAIT aux banques?
Dans le cas de Dexia et de Fortis banque (quelque soit le nom exact de ces entités aujourd'hui), les acheteurs ont-ils été mis au courant du conflit d'intérêt des "conseilleurs"? Ces banques étant propriété (directe ou indirecte) de l'état, elles vendent en fait de la dette de leur propriétaire. Est-il clair pour les acheteurs que les conseillers sont les bénéficiaires de leurs conseils?
Cela fait beaucoup de questions...
Je me permet aussi de pointer une caractéristique pléonastique (lue dans une brochure Dexia): "émis par l’Etat belge et bénéficiant de la garantie d’Etat".
 |
| La Grand Place, un jour de beau temps! |
