Publicité financière: encore et toujours des erreurs

J'ai reçu de Belfius banque une publicité pour un produits d'investissement. Une fois de plus je suis sidéré des erreurs qui apparaissent dans ce genre de documents et qui ne sont pas sans me rappeler le rapport de la commission Dexia de la chambre qui contenait également des erreurs à la pelle.

Cette publicité pour un produit d'investissement (dont le nom est sans intérêt) contient les indications suivantes: "[…] les taux à long terme (mesurés sur la base des taux CMS, Constant Matirity Swap, à 10 ans) […] sont supérieur ou égal à 2,10% […]" et "Le taux CMS (Constant Maturity Swap) à 10 ans est un taux, exprimé en pourcentage, auquel les banques se prêtent entre elles […] pour une durée de 10 ans."

Cela fait trois erreur grossières en deux lignes:

1. Les taux de références sont les taux swaps (fixe contre Euribor) et non les taux CMS. La différence entre les deux est significative et le fait que le taux des swaps est utilisé dans les CMS ne les rend pas égaux.
2. Les taux swap ne représentent en rien un taux auquel les banques se prêtent mais le taux d'un produit dérivé sans aucun prêt sous-jacent et certainement pas à 10 ans. Les taux swaps eux-mêmes réfèrent à Euribor dont je parlais dans un blog récent.
3. Si le taux est exprimé en pourcentage comme indiqué, un taux de 2,10% et un taux de 0,000210 en relatif (2,10% de 1%). Je doute que ce soit une description honnête du produit.

La question qui se pose est comment cela est-il possible dans une banque? Ces produits sont proposés par des structureurs, analysés par la banque de détail et le marketing, distribués par les agences, font l'objet d'un contrat de couverture entre l'assurance et la banque. Cela fait un nombre important de personnes qui sont impliquées et personne n'a corrigé les erreurs. Est-ce un manque de compétences généralisé où un produit que personne ne comprend est passé d'un service à l'autre? Est-ce une négligence systématique où personne ne se sent responsable du produit fini? Dans tous les cas cela fait peur.

Vous me direz peut-être que je parle trop de Dexia/Belfius et pas toujours en bien. Vous avez certainement raison; ils apparaissent bien trop dans la presse et ils m'envoient de la publicité. Je serais très heureux d'en parler plus positivement, s'ils engageaient dans le comité de direction ou le conseil d'administration des gens plus compétents ou s'il proposaient des produits originaux et utiles. Par exemple je parlerai positivement de la première banque en Belgique qui offrira des bons de caisse ou des crédit hypothécaires liés à l'inflation. Malheureusement, pour le moment je n'ai rien de positif à dire et j'en suis bien navré.

J'ai contacté la FSMA pour leur demander ce qu'ils pensaient de cette publicité. Je vous tiendrai au courant si je reçois une réponse.

Ajouté le 30 juin 2012: Je n'ai toujours pas reçu de réponse, ni de la FSMA ni de Belfius.

Ajouté le 16 juillet 2012: Je n'ai toujours pas reçu de réponse, ni de la FSMA ni de Belfius et cela malgré l'envoi d'un email de rappel. Encore une fois est-ce un manque de compétence dans la compréhension des produits bancaires ou un manque de compétence dans la gestion des plaintes? Je ne connais pas la réponse mais quelle qu'elle soit elle me fait un peu peur.

Ajouté le 28 juillet 2012: J'ai finalement reçu une "réponse" de la FSMA. Je mets des guillemets à réponse car la partie la plus importante du message est "Nous tenons à vous remercier de nous avoir fait part de vos remarques." Mais pour ce qui concerne une confirmation ou infirmation de mon analyse ou les mesures prises pour changer les choses: rien. J'ai bien sur demandé leur opinion sur ces deux points. Comme d'habitude, je vous tiendrai au courant.

S'il faut plus d'un mois pour un accusé de réception, je ne demande combien de temps il faudra pour une réponse digne de ce nom.

Cette réponse tardive et vide de contenu renforce mes craintes exprimées ci-dessus.