Néanmoins j'ai lu son interview dans JOL Press. et je voudrais le remercier de soutenir dans son interview deux propositions que je fais régulièrement: 1) des meilleurs régulateurs et moins de règles ; 2) des administrateurs de banques compétents.
Des meilleurs régulateurs et moins de règles
Et quelques extraits de l'interview:
Je suis un tenant du bon équilibre entre règles prudentielles et supervision. Si la supervision est faible, on a tendance à bâtir des règles pour transformer les banques en blockhaus, pour les rendre incassables en quelque sorte : c’est la mauvaise approche[…]
C’est malheureusement la très mauvaise route empruntée par certains aspects de Bâle III[…]
Des administrateurs de banques compétents
- Conseil d'administration des banques: plus d'avocats et moins de banquiers
- En lisant la presse
- Rapport de la commission Dexia - lecture du rapport - les recommandations
- Conseil d'administration et quotas
- Conseil d'administration de Dexia Banque Belgique: les choix
Il me paraît essentiel que le superviseur […] soit d’une exigence redoublée sur la validation des dirigeants responsables des banques […]. Pour ma part, j’ai toujours été surpris que les membres des conseils d’administration des banques ne soient pas eux-mêmes validés par les autorités de supervision, voire préalablement auditionnés pour les plus importants d’entre eux, comme le président du conseil ou celui du comité des risques.
Je suppose que Mr Poupelle n'a pas décidé de faire ces propositions en lisant mon blog. Il est certainement suffisamment bien informé par lui-même pour avoir des opinions sensées sans copier quelqu'un d'autre. Je tiens néanmoins à le remercier pour avoir exprimé ouvertement ces opinions.
Je me permets néanmoins un petit bémol sous forme d'une question: Pourquoi n'a-t-il pas exprimé son opinion sur les conseils d'administration quand il était chez Dexia, dont le conseil d'administration était composé en bonne partie de politique sans expérience bancaire, en particulier son président Mr Dehaene?
